Om de gröna, rasismen och den lates väg

Idag nåddes vi av nyheten att de grönas ungdomsförbund vill få in en formulering om "organiserad rasism" i Finlands brottslagstiftning. Denna nya lag skulle förbjuda "organiserad rasism" och även göra det straffbart att delta i dylik verksamhet och att höra till sådana föreningar. Vidare skulle det bli straffbart att såväl samla in som att donera pengar till en sådan organisation samt även att ge juridiska råd åt en sådan förening. De grönas ungdomsförbund hoppas att de ska kunna få minst 100 riksdagsledamöter att skriva under en lagmotion i detta ärende, men för säkerhets skull samlar man också namn på en stödförklaring för lagförslaget bland så att säga "vanligt folk".

Nå, låt mig börja med att säga att det, speciellt på nätet, finns fullständigt fruktansvärda saker - alltså när vi pratar om rasism. Så då var det sagt. Men med det sagt måste jag säga att det luktar oerhört ruttet omkring detta initiativ. Rasismen bör motarbetas, ja, men inte på detta sätt. Lite förenklat sagt är kriminalisering den lates arbetsmetod. Den som vill göra detta rätt går i stället in i närkamp med rasisterna, lyfter fram deras ljusskygga åsikter/funderingar i ljuset och bemöter dem. Det har visat sig att mycket av rasismen beror på inget annat än okunskap, och när okunskapen bemöts med kunskap och insikten tilltar försvinner det mesta av rasismen. Inte allt, och inte för alla, men i de flesta fall. Att börja kriminalisera en åsikt, om än den långt skulle bygga på okunskap, är helt fel väg att gå. Dessutom är det en oerhört farlig väg. För vem bestämmer vad som är rasism?

För att ta ett litet exempel. Är det rasism att inte vilja ha en rom som hyresgäst? Brottsstatistiken torde visa att romerna i Finland utför mera brott än den "vanlige" finländaren, sett till antal som hör till denna befolkningsgrupp. Så frågan är då alltså: Är det rasism att inte vilja ha en rom som hyresgäst? Mitt svar lutar mot ett nej. Det är generaliserande, och det är en i mitt tycke otrevlig ståndpunkt, men en ovilja mot att ha en rom som hyresgäst behöver inte nödvändigtvis vara rasistiskt motiverad. Nå, nu lyfte jag fram detta exempel enbart för att problematisera. Helt enkelt för att jag vet att de flesta inte håller med mig här utan menar att det ÄR rasism att inte vilja hyra ut en lägenhet åt en rom. Men det går som sagt att argumentera för att det inte nödvändigtvis är det. Nå, oberoende av vad vi anser om detta så torde alla se problemet. Vad är rasism, och vem avgör om det är rasism eller inte? Det här är en ganska viktig fråga i sammanhanget eftersom det mitt i allt kan visa sig att en intet ont anande finländare mitt i allt kan visa sig vara kriminell ifall denna lag går igenom.

Sedan finns här en hel del andra problem. Jag litar nämligen inte på de gröna. Inte alls, och jag har fog för min icke-tillit. De har också tidigare visat sig kunna försöka få med annat i en lag/ett lagförslag än vad som vid en första anblick tycks finnas med. I själva verket har de gröna alltid gått i främsta ledet när det gäller att reglera och förbjuda olika saker. Så kan det också här finnas också annat med/bakom? Nå, givetvis är så fallet även denna gång. De grönas ungdomsorganisation vill också, på samma gång, göra förändringar i föreningslagen. Här bör, enligt de gröna, tillfogas en skrivning om att "en förenings syfte inte får kränka människovärdet samt inte främja diskriminering baserad på kön, ålder, etnisk eller nationell härkomst, hudfärg, medborgarskap, språk, hälsotillstånd, handikapp, sexuell orientering eller någon annan till personen tillhörande faktor." Föreningar som skulle göra sig skyldiga till något av detta skulle förbjudas.

Vad skulle detta innebära? I de flesta fall säkert inte så mycket. Men hur skulle det bli med t.ex. en pingstförsamling (som ju är en registrerad förening) som inte vill viga/välsigna homosexuella parförhållanden? För den lutherska och den ortodoxa kyrkans del torde detta inte bli något problem eftersom religionsfrihetslagstiftningen åtminstone ännu (detta kan ju eventuellt sedan vara de grönas nästa etappmål?) torde stå över brottslagstiftningen. Problemet här torde då snarare hamna på juristernas bord om och när vi får sinsemellan konkurrerande lagstiftning.

Behöver jag säga att jag verkligen hoppas att detta laginitiativ hamnar i papperskorgen där det hör hemma? Till de grönas ungdomsförbund vill jag dessutom passa på att sända en liten hälsning: Dra tillbaka detta förslag och kavla i stället upp ärmarna och börja jobba för att sprida kunskap i denna sak. Det är jobbigare, det är svettigare och det är inte alls så mediesexigt. Men det är alla gånger bättre än att gå den lates väg. Dessutom är informations-/kunskapsvägen en väg utan otrevliga bieffekter. Om ni nu faktiskt vill undvika dessa, vilket jag inte är så alldeles övertygad om.